Einziehung nach § 76a Abs. 4 StGB - Geld weg trotz Freispruchs? (z polską wersją)

Wersja polska patrz poniżej!

Bei Ihnen findet eine Hausdurchsuchung statt - zum Beispiel wegen Steuerhinterziehung, wegen eines Verstoßes gegen das Betäubungsmittelgesetz oder wegen des Vorwurfs, Mitglied einer kriminellen Vereinigung zu sein. Sichergestellt werden neben diversen Unterlagen und Computertechnik auch Bargeld in Höhe von 20.000 Euro, welches Sie vor etlichen Jahren von Ihrer Großmutter erhalten haben, und drei Unzen Gold, die Sie als Notgroschen beiseite gelegt haben und nicht im Bankschließfach lagern wollten. Nach einem Jahr wird das Strafverfahren gegen Sie eingestellt. Kurze Zeit später erhalten Sie eine Anhörung im selbstständigen Einziehungsverfahren. Sie unternehmen nichts. Nach zwei Monaten wird Ihnen mitgeteilt, dass der Staat das Bargeld und das Gold eingezogen hat. In diesem Beitrag erklärt Rechtsanwalt Dr. Maik Bunzel den rechtlichen Hintergrund und wie Betroffene sich gegen den endgültigen Verlust ihrer Vermögenswerte wehren können. Dr. Bunzel betreibt eine auf das Strafrecht spezialisierte Kanzlei mit Standorten in Berlin und Cottbus, ist Fachanwalt für Strafrecht, zertifizierter Berater für Steuerstrafrecht (FernUniverstität Hagen) und als Strafverteidiger im gesamten Bundesgebiet tätig.

Das Problem: § 76a Abs. 4 StGB

Im Jahre 2017 hat der Gesetzgeber das Recht der Einziehung reformiert. Für Betroffene besonders folgenschwer kann hierbei die Regelung des § 76a Abs. 4 StGB sein - kurz gesagt: Wer nicht verurteilt werden kann ist dennoch der Gefahr ausgesetzt, dass sichergestellte Gegenstände eingezogen werden. Regelmäßig geht es hierbei um Geld. Unter der Hand erfährt man aus den Reihen der Staatsanwaltschaften, dass Polizeibeamte auf einschlägig bekannten Strecken - etwa von Holland nach Polen - vorrangig deshalb patrouillieren, weil dort Bargeld ungeklärter und oft bemakelter Herkunft transportiert wird. Ein lohnendes Unterfangen für den Staat, der dieses Geld in der Regel zu behalten versucht, wurde es einmal sichergestellt. 

Voraussetzungen und Konsequenzen der selbstständigen Einziehung

Für die Einziehung nach § 76a Abs. 4 StGB bestehen drei Voraussetzungen: Die Sicherstellung von Gegenständen, ein Verfahren wegen des Verdachts einer Katalogtat und das Herrühren der Gegenstände aus (irgend-)einer rechtswidrigen Tat. Die Vorschrift ist nachrangig zu anderen Einziehungsnormen im Strafrecht.

Die Liste der Katalogtaten für § 76a Abs. 4 StGB ist lang. Besonders interessant ist darunter die Geldwäsche und Verschleierung unrechtmäßig erlangter Vermögenswerte nach § 261 Absatz 1, 2 und 4 StGB. Dieser Tatbestand ist sehr weitreichend und wird deshalb mit Recht als "Türöffner" für das selbstständige Einziehungsverfahren bezeichnet. Oft wird nur deshalb ein entsprechendes Verfahren überhaupt eingeleitet.

Das zugrundeliegende Szenario lässt Betroffene regelmäßig - zunächst - erleichtert aufatmen: Es ist keine konkrete (Katalog-)Tat nachweisbar, aufgrund derer der Betroffene verurteilt werden könnte. Das gegen ihn geführte Ermittlungsverfahren wird eingestellt oder - wenn sich der Fall bereits vor Gericht befindet - der Betroffene wird freigesprochen. In der Regel gäbe es hiernach sichergestellte Gegenstände - Asservate - zurück. Nicht so im Anwendungsbereich des § 76a Abs. 4 StGB: Steht fest, dass sichergestellte bzw. beschlagnahmte Vermögenswerte aus (im Einzelnen nicht näher bekannten) rechtswidrigen Taten stammen, können sie dennoch eingezogen werden.

Die Rechtsprechung hierzu ist sehr weit: So soll es genügen, wenn bei wirtschaftlicher Betrachtungsweise zwischen dem Gegenstand und der Vortat ein Kausalzusammenhang besteht. Eine konkrete Erwerbstat muss hierzu nicht festgestellt werden, sondern es genügt die Überzeugung, dass der einzuziehende Gegenstand aus irgendeiner rechtswidrigen Tat herrührt. Die Erwerbstat muss auch keine Katalogtat im Sinne des § 76a Abs. 4 StGB sein.

Für die "Überzeugung" vom Vorliegen dieser Voraussetzungen darf das Gericht gemäß § 437 StPO zum Beispiel auf ein grobes Missverhältnis zwischen dem Wert des Gegenstandes und den rechtmäßigen Einkünften des Betroffenen abstellen, außerdem auf das Ergebnis der Ermittlungen zur Anlasstat, die Umstände des Auffindens und der Sicherstellung und die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse des Betroffenen. Im Klartext: Wer offiziell auf Hartz-IV-Niveau lebt und größere Mengen Bargeldes bei sich hatte, als er von der Polizei durchsucht wurde, bei dem kann das Gericht auf ein grobes Missverhältnis zwischen dem Wert des Gegenstandes und den rechtmäßigen Einkünften des Betroffenen schließen - das Geld ist weg, ebenso, wenn das Geld in der Wohnung oder im Fahrzeug des Betroffenen gut versteckt war oder wenn die Ermittlungen zur Anlasstat die Vermutung zulassen, dass der Betroffene irgendwo her über "Schwarzgeld" verfügt.

Verteidigungsmöglichkeiten für Betroffene

Wer sich gegen die Einziehung wehren will, sollte frühzeitig einen im Strafrecht spezialisierten Anwalt aufsuchen. Verteidigungsansätze bietet etwa die Frage, ob es sich überhaupt um eine Katalogtat handelt. Ferner kann eine selbstständige Einziehung bei erwiesener Unschuld des Betroffenen ebenso ausscheiden wie bei schlüssigen und glaubhaften Erklärungen zur Herkunft der sichergestellten Vermögensgegenstände. Warten kann hier teuer werden, denn haben sich die Ermittler erst auf eine These "eingeschossen", wird in dieser Richtung oft zumindest derart intensiv ermittelt, dass - nach der Einstellung des Verfahrens - die richterliche Überzeugungsbildung im selbstständigen Einziehungsverfahren entsprechend genährt wird. Hier lohnt es sich, frühzeitig Verteidigungsaktivitäten zu entfalten, insbesondere dann, wenn die verfahrensgegenständliche Katalogtat schlicht "Geldwäsche" lautet und vorgeschoben erscheint. Rechtsanwalt Dr. Maik Bunzel berät Sie gern zu den Möglichkeiten im Einzelfall. Ein Gespräch zur ersten Orientierung ist hierbei stets kostenfrei.

Postępowanie załatwione, a pieniądze mimo tego przepadły?

Skutkiem postępowania karnego jest często zabezpieczenie przedmiotów ze względu na fakt, że  mogą mieć one znaczenie jako dowody w sprawie czy też dlatego, że podlegają przepadkowi jako  dochód uzyskany w wyniku popełnienia czynu przestępnego. Niemiecki adwokat specjalizujący się w prawie karnym, Dr. [dr] Maik Bunzel, przedstawi w niniejszym artykule na przykładzie, że szybkie powierzenie swojej sprawy specjaliście może się bardzo opłacić. Dr. Bunzel prowadzi kancelarię adwokacką specjalizującą się w prawie karnym z siedzibą w Berlinie i Cottbus. Jako obrońca działa na terenie całych Niemiec.

Przed kilkoma miesiącami na niemieckiej autostradzie miało miejsce następujące zdarzenie: Dwóch młodych mężczyzn i jedna młoda kobieta są w drodze z Holandii do domu, do Polski. W pojeździe znajduje się gotówka w kwocie ok. 100 000 euro. Jeden z dwóch młodych mężczyzn kupił na użytek własny trochę "trawki" i schował ją do kieszeni spodni. Drugi z nich ma przy sobie swój notatnik, z którego korzysta w sprawach służbowych. Cała trójka zostaje poddana kontroli policji. Policja znajduje narkotyki, na skutek czego mundurowi przeszukują pojazd. Funkcjonariusze znajdują i zabezpieczają gotówkę. I tu pojawia się wymagająca interwencji adwokata perspektywa postępowania karnego w sprawie podejrzenia handlu środkami odurzającymi, oszustwa podatkowego i prania pieniędzy.

Od roku 2017 państwo niemieckie ma bowiem możliwość konfiskaty przypuszczalnie "brudnych" wartości majątkowych także bez skazania sprawcy czynu karalnego. Podstawę ku temu stanowi  § 76a ust. 4 niemieckiego Kodeksu karnego [Strafgesetzbuch, StGB]. Szczegółowe informacje dotyczące tego przepisu znajdują się pod linkiem tutaj. Decydującym czynnikiem w takiej sytuacji jest fakt, że sąd musi być przekonany jedynie o tym, że osoba, której dotyczy sprawa, mogła zdobyć dane wartości majątkowe - z reguły są to pieniądze - w sposób nielegalny. Sąd może się tu powołać na przykład na oficjalny stan majątkowy osoby zainteresowanej lub na sytuację zastaną podczas przeszukania (ujawnienie schowków itd.)

Wracając do naszej sprawy: właściciel gotówki natychmiast udaje się do adwokata. Adwokat niezwłocznie nawiązuje kontakt z właściwą prokuraturą i składa wniosek o wydanie sądowego orzeczenia w przedmiocie zabezpieczenia gotówki. Po dokonaniu analizy akt sprawy adwokat wyjaśnia, dlaczego ten młody mężczyzna wiózł ze sobą legalnie należącą do niego gotówkę. Po sprawdzeniu tych informacji przez prokuraturę, widmo utraty pieniędzy znika dla zainteresowanego po kilku tygodniach:

Istotną rolę odegrała tu - jak z resztą w wielu przypadkach - szybka reakcja zainteresowanego, który skorzystał z profesjonalnego wsparcia. Ponieważ bez działań adwokackich - należy podkreślić : bez działań adwokata, który wie, co robi - może się zdarzyć, że organy śledcze uprą się przy danej tezie, takową "ustalą", a następnie w sądzie zostanie złożony wniosek o samodzielną konfiskatę zabezpieczonych wartości majątkowych, zanim jeszcze zainteresowany zostanie w ogóle wysłuchany. Przeprowadzane później przez sąd wysłuchanie często nie może zapobiec sytuacji, że w sądzie utrwali się negatywne wrażenie powstałe na podstawie akt i doprowadzi do niekorzystnej decyzji na rzecz zainteresowanego.

Masz pytania odnośnie tego tematu? Adwokat Dr. Maik Bunzel chętnie odpowie na Twoje pytania. Rozmowa telefoniczna dla uzyskania pierwszej orientacji w sprawie jest bezpłatna.